डिजिटल सार्वजनिक अवसंरचना: प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देने का एक संदिग्ध तरीका

उदाहरण के लिए, आधार को प्रत्येक नागरिक को डिजिटल पहचान प्रदान करने, महत्वपूर्ण सरकारी सेवाओं और लाभों तक पहुंच को सक्षम करने के लिए विकसित किया गया था।

आधार और यूनिफाइड पेमेंट इंटरफेस (यूपीआई) जैसे भारत के डीपीआई और ब्राजील के पिक्स पेमेंट सिस्टम और एस्टोनिया के एक्स-रोड जैसे अन्य देशों में इसी तरह के प्लेटफार्मों की शानदार सफलता ने डीपीआई में वैश्विक रुचि पैदा की है।

जैसे-जैसे इसे अपनाना शुरू हुआ है, भारत में डीपीआई कार्यान्वयन के मुख्य उद्देश्यों का भी विस्तार हुआ है, जिसमें शासन और राज्य क्षमताओं में सुधार से लेकर गतिशील और प्रतिस्पर्धी बाजार बनाने पर ध्यान केंद्रित किया गया है, जैसा कि भारत के ओपन नेटवर्क फॉर डिजिटल कॉमर्स (ओएनडीसी) के मामले में हुआ है। ).

प्रतिस्पर्धा की कमियों को दूर करना परंपरागत रूप से अविश्वास नियामकों के दायरे में रहा है, लेकिन प्रत्यक्ष राज्य हस्तक्षेप उन क्षेत्रों में वैध भूमिका निभा सकता है जहां सार्वजनिक हित दांव पर हैं।

उदाहरण के लिए, बेलोचदार मांग और उच्च सार्वजनिक-अच्छी क्षमता की विशेषता वाली स्वास्थ्य सेवा, अक्सर प्राकृतिक एकाधिकार की ओर रुझान करती है, जो डीपीआई या पारंपरिक सार्वजनिक-क्षेत्र प्रावधानों के माध्यम से सरकार की भागीदारी के लिए एक मजबूत मामला बनाती है।

हालाँकि, ई-कॉमर्स जैसे क्षेत्रों में, जहाँ ये स्थितियाँ लागू नहीं हो सकती हैं, DPI का उपयोग तीन मुख्य जोखिमों में योगदान कर सकता है: राज्य संसाधनों का अकुशल आवंटन, सरकार के नेतृत्व वाले DPI के कारण संभावित बाज़ार विफलताएँ और विनियामक अखंडता से समझौता।

उन पर एक-एक करके विचार करें। सरकार द्वारा वित्तपोषित डीपीआई के माध्यम से प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं को संबोधित करने के लिए दुर्लभ राज्य संसाधनों के उपयोग की आवश्यकता होती है।

उदाहरण के लिए, ओएनडीसी का लक्ष्य एक खुला, पारदर्शी और स्वतंत्र डिजिटल विकल्प बनाकर अमेज़ॅन जैसे तकनीकी दिग्गजों के ऑनलाइन बाजार प्रभुत्व को कम करना है।

हालाँकि, वित्तीय मूल्यांकन के आधार पर ऐसी पहल की व्यवहार्यता का मूल्यांकन न केवल अल्पकालिक आधार पर किया जाना चाहिए, बल्कि दीर्घकालिक स्थिरता के लिए भी किया जाना चाहिए।

एकाधिकारवादी प्रवृत्तियों से निपटने के लिए प्रत्येक डिजिटल क्षेत्र में इस तरह के डीपीआई दर्शन को लागू करने से अधिक लागत प्रभावी समाधान उपलब्ध होने पर राज्य के संसाधनों पर अनुचित बोझ पड़ेगा।

तेजी से विकसित हो रहे डिजिटल बाजार में, जरूरी और अधिक प्रासंगिक सवाल यह उठता है कि क्या डीपीआई प्लेटफॉर्म प्रतिस्पर्धा को मजबूत करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में है, जब कंपनियां आपूर्ति श्रृंखला के कई चरणों का स्वामित्व और नियंत्रण करती हैं।

यह ऊर्ध्वाधर एकीकरण विशाल डेटा संग्रह और बड़े पैमाने पर इसके उपयोग की भी अनुमति देता है, जो बाजार की बाधाओं को खड़ा करता है। खुले और मानकीकृत होने के लिए डिज़ाइन किए गए डीपीआई प्लेटफ़ॉर्म लंबवत एकीकृत खिलाड़ियों के रणनीतिक लाभों का मुकाबला नहीं कर सकते हैं, या संभवतः तेजी से विकसित हो रहे डिजिटल बाजारों की गति के साथ बने रहने के लिए संघर्ष करेंगे।

प्रतिस्पर्धा नियामक, जिनका काम बाजार की गतिशीलता की निगरानी करना और एकाधिकारवादी प्रथाओं को रोकना है, प्रतिस्पर्धी और पारदर्शी बाजार माहौल के सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए बेहतर स्थिति में हैं।

उदाहरण के लिए, अमेरिकी न्याय विभाग द्वारा लाए गए Google विज्ञापन अविश्वास मामले में, नियामक Google को अपने अंतर्निहित विज्ञापन डेटाबेस को प्रतिस्पर्धियों के लिए लाइसेंस देने की आवश्यकता पर विचार कर रहे हैं, जो अन्य कंपनियों को समान बुनियादी ढांचे पर निर्माण करने देगा और Google को नेटवर्क से प्राप्त प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त को कम कर देगा। प्रभाव.

जबकि विशिष्ट डीपीआई प्रणालियों के निर्माण की उच्च प्रारंभिक लागत को अवशोषित करने में राज्य की भूमिका का उद्देश्य निजी खिलाड़ियों के लिए प्लेटफ़ॉर्म उपयोगकर्ताओं के रूप में बाजार में प्रवेश करने का मार्ग प्रशस्त करना है, सरकार के नेतृत्व वाली डीपीआई पहल भी बाजार की विफलताओं में योगदान कर सकती है, जिसके अनपेक्षित परिणाम स्पष्ट हो सकते हैं। केवल समय के साथ.

उदाहरण के लिए, जबकि यूपीआई ने भारत में डिजिटल भुगतान में क्रांति ला दी है, भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) के विनियमन ने तत्काल भुगतान क्षेत्र में मूलभूत प्रतिस्पर्धियों को प्रतिबंधित कर दिया है।

यूपीआई के विकल्पों के साथ एक प्रतिस्पर्धी बाजार को बढ़ावा देने के बजाय, यह दृष्टिकोण सभी सार्वजनिक और निजी खिलाड़ियों से एक एकल अर्ध-सार्वजनिक मंच का उपयोग करने की अपेक्षा करता है जो इस क्षेत्र पर हावी है। यह नवप्रवर्तन को बाधित कर सकता है।

अंत में, हालांकि राज्य के पास नियामक निरीक्षण के माध्यम से गतिशील बाजार बनाने की महत्वपूर्ण शक्ति है, जब राज्य प्रतिस्पर्धा बढ़ाने के लिए एक प्रत्यक्ष खिलाड़ी के रूप में बाजार में प्रवेश करता है और साथ ही उस उद्योग के नियामक के रूप में कार्य करता है, तो यह नियामक वास्तुकला से समझौता करता है।

यह दोहरी भूमिका निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा के सिद्धांतों को कमज़ोर करती है और एक ऐसा वातावरण बना सकती है जिसमें नियामक निर्णय निहित स्वार्थों से प्रभावित होते हैं।

उल्लेखनीय है कि यूपीआई का निर्माण और संचालन नेशनल पेमेंट्स कॉरपोरेशन ऑफ इंडिया (एनपीसीआई) द्वारा किया जाता है, जो भारतीय बैंक संघ के सहयोग से भारत के केंद्रीय बैंक की एक गैर-लाभकारी पहल है, जिसका स्वामित्व निजी और सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के एक संघ द्वारा साझा किया जाता है। एनपीसीआई की सफलता में नियामक की रुचि यह बता सकती है कि भारत में कोई यूपीआई-प्रतिद्वंद्वी भुगतान प्रणाली क्यों नहीं है।

ऐसे उदाहरणों में, डीपीआई में राज्य की भागीदारी विकेंद्रीकृत बाजारों के उद्देश्य के खिलाफ जा सकती है और इसके बजाय शक्ति संकेंद्रण को कायम रखा जा सकता है जो इसके दीर्घकालिक स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाता है और नवाचार में बाधा डालता है।

निष्पक्ष और मुक्त बाज़ार बनाए रखने की ज़िम्मेदारी एक स्वतंत्र प्रतिस्पर्धा नियामक की होनी चाहिए। जैसा कि उपरोक्त उदाहरणों से पता चलता है, राज्य के नेतृत्व वाली डीपीआई इसका उत्तर नहीं है।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि आधार और यूपीआई सहित भारत की डीपीआई पहल ने सार्वजनिक सेवा वितरण और डिजिटल भुगतान को बदल दिया है। जबकि डीपीआई प्लेटफार्मों को तैनात करने के लाभ पूरी तरह से स्पष्ट हैं, बाजारों को आकार देने के लिए इसके इच्छित दायरे को व्यापक बनाना न केवल अति-महत्वाकांक्षी है, बल्कि इसमें महत्वपूर्ण जोखिम भी शामिल हैं।