अमेरिकी राजनीतिक संस्कृति में अच्छे भाषणों और बुरी बहसों की पहचान क्यों है?

हाल ही में शिकागो में डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन हुआ था। प्रभावशाली भाषणों का प्रदर्शन. राष्ट्रपति पद की उम्मीदवार कमला हैरिस डेमोक्रेट्स के नए उत्साह को उचित ठहराया एक मजबूत स्वीकृति भाषण के साथ, लेकिन यहां तक ​​कि वह भी वक्तृत्व शक्ति की बराबरी नहीं कर सका मिशेल और बराक ओबामा ने दो रात पहले ही यह बात कही थी।

अमेरिकी राजनीतिक संस्कृति दूरदर्शी भाषणों से चिह्नित है, अब्राहम लिंकन से लेकर गेटिसबर्ग संबोधन और विलियम जेनिंग्स ब्रायन की “सोने का क्रॉस” मार्टिन लूथर किंग के “मेरा एक सपना है” और रोनाल्ड रीगन की “इस दीवार को तोड़ दें” यह बयानबाजी की परंपरा पार्टी सम्मेलनों जैसे आयोजनों में व्याप्त है, जहाँ यादगार भाषण दिए जा सकते हैं राष्ट्रपति पद के लिए आधार तैयार करना.

ऑस्ट्रेलिया में भी कुछ प्रसिद्ध राजनीतिक भाषण हैं। रॉबर्ट मेंज़ीज़ का भाषण था “भूले हुए लोग” 1942 का पता, पॉल कीटिंग का रेडफ़र्न भाषण 1992 में, और जूलिया गिलार्ड की “स्त्रीद्वेष भाषण” 2012 में संसद में पेश किया गया। नोएल पियर्सन का गॉफ़ व्हिटलैम की प्रशंसा 2014 में एक अलंकारिक उत्कृष्ट कृति.

लेकिन ये भाषण यादगार हैं क्योंकि ये बहुत दुर्लभ हैं। ऑस्ट्रेलियाई राजनेताओं को अच्छे संचारक होने की ज़रूरत है, लेकिन उनसे उस तरह की ऊंची उड़ान भरने वाली, दूरदर्शी बयानबाज़ी की उम्मीद नहीं की जाती है जो हम अक्सर अमेरिका में देखते हैं। ऐसा क्यों है?

चर्च की आत्मा के साथ राजनीति.

अमेरिकी पार्टी सम्मेलन अक्सर इस तरह दिखते हैं हॉलीवुड पुरस्कार समारोहऔर स्टीवन स्पीलबर्ग इसकी योजना में शामिल थे हाल ही में हुए डी.एन.सी. हॉलीवुड अमेरिकी राजनीतिक संस्कृति का एक अमिट हिस्सा बन गया है।

हॉलीवुड के पूर्व अभिनेता रीगन ने इस बात के लिए नए मानक स्थापित किए कि टेलिजेनिक और मनोरंजक राष्ट्रपति हो सकते हैं। डोनाल्ड ट्रम्प शायद सभी की नज़र में एक महान वक्ता न हों, लेकिन पूर्व रियलिटी टीवी स्टार निश्चित रूप से एक महान वक्ता हैं। टेलीविज़न तमाशा का मास्टर.

उपदेश देने की परंपरा अमेरिकी राजनीतिक बयानबाजी का और भी गहरा सांस्कृतिक स्रोत है। 30% अमेरिकी नियमित रूप से धार्मिक सेवाओं में भाग लेते हैंअमेरिका में सार्वजनिक भाषण का सबसे प्रचलित रूप धर्मोपदेश है।

धार्मिक प्रतिस्पर्धा के स्तर को देखते हुए अमेरिकी प्रचारकों को सम्मोहक होने की आवश्यकता है, और चर्च वह जगह है जहाँ कई भावी राजनेता पहली बार सार्वजनिक भाषण देने की कला से परिचित होते हैं। अमेरिकी राजनीतिक भाषणों में अक्सर इन दोनों का संयोजन देखने को मिलता है उत्थान और चेतावनी प्रचार में पाया गया।

जबकि इवेंजेलिकल ईसाई धर्म को आमतौर पर रिपब्लिकन पार्टी के साथ जोड़ा जाता है, यह डेमोक्रेट्स के डीएनए में भी है क्योंकि नागरिक अधिकार आंदोलन और अश्वेत चर्चडी.एन.सी. के प्रमुख वक्ताओं में से एक थे जॉर्जिया के सीनेटर राफेल वार्नॉकके वरिष्ठ पादरी अटलांटा का वही बैपटिस्ट चर्च जहां मार्टिन लूथर किंग जूनियर ने उपदेश दिया था.

वार्नॉक ने बाइबिल के शब्दों में ट्रम्प को “अमेरिकी विवेक पर एक विपत्ति” बताया। लेकिन उन्होंने वोट को “एक तरह की प्रार्थना” भी बताया, “जिस दुनिया की हम अपने लिए और अपने बच्चों के लिए कामना करते हैं।”

ऑस्ट्रेलिया में ऐसे राजनेताओं की कमी नहीं है जो ईसाई के रूप में पले-बढ़े हैं और ईसाई प्रतिबद्धता रखते हैं। लेकिन अमेरिका के विपरीत, जहाँ धर्मनिरपेक्ष राजनेताओं को भी प्रार्थना के लिए दिखावा करना पड़ता है, ऑस्ट्रेलिया में ईसाई राजनेताओं को खुद को अनुकूलित करें तक ऑस्ट्रेलियाई संस्कृति की धर्मनिरपेक्षतायह संस्कृति राजनेताओं से उपदेश की अपेक्षा नहीं करती।

कमज़ोर पक्षों के लिए सशक्त भाषण

मिशेल ग्राटन ने पिछले सप्ताह ऑस्ट्रेलियाई पार्टी सम्मेलनों का वर्णन इस प्रकार किया था, “दिमाग सुन्न कर देने वाला” उनकी तुलना अमेरिकी समकक्षों के “हॉलीवुड के असाधारण प्रदर्शनों” से की जा सकती है।

लेकिन अमेरिकी पार्टी सम्मेलनों में होने वाले नजारे इस बात की गवाही देते हैं कमजोरी अमेरिकी राजनीतिक दलों की डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन राष्ट्रीय समितियों ने थोड़ी शक्तिपार्टी संगठन स्थानीयकृत और खंडित हैं। उनमें ऑस्ट्रेलियाई पार्टियों में पाए जाने वाले केंद्रीय अधिकार का अभाव है, और हर चार साल में होने वाला राष्ट्रीय सम्मेलन ही एकमात्र ऐसा समय है जब कोई राष्ट्रव्यापी पार्टी सही मायने में अस्तित्व में आती है।

यहां तक ​​कि कांग्रेस में भी पार्टियों के पास इसके लिए कुछ तंत्र नहीं हैं। अपने सदस्यों को अनुशासित करनापार्टी नेताओं को अपने ही पक्ष से समझौता करने के लिए मजबूर होना पड़ रहा है। हमेशा सफलतापूर्वक नहींपार्टी सम्मेलनों में नए नामांकित उम्मीदवार के पीछे एकता का असाधारण प्रदर्शन देखने को मिलता है। यह उन कुछ पलों में से एक है जब पार्टी की एकता की गारंटी होती है।

यद्यपि ऑस्ट्रेलियाई पार्टियों के भीतर सत्ता के लिए काफी प्रतिस्पर्धा है, ऑस्ट्रेलिया में यह ज्यादातर पार्टी पदानुक्रम में बंद दरवाजों के पीछेअमेरिका में, भावी विधायकों और कार्यपालकों को प्रायः क्रूर प्राथमिक चुनावों में जीत हासिल करने के लिए सार्वजनिक रूप से प्रचार करना पड़ता है, जिसके बाद उन्हें पार्टी का नामांकन प्राप्त होता है।

सफल उम्मीदवारों को अपना खुद का व्यक्तिगत अभियान बनाना चाहिए। उन्हें स्थानीय पार्टी संगठनों से मदद मिलती है, जो संसाधनों और स्वयंसेवकों का समन्वय करते हैं, लेकिन उन्हें इससे कहीं ज़्यादा की ज़रूरत होती है। राष्ट्रीय पद के लिए उम्मीदवार को दानदाताओं का अपना गठबंधन बनाना चाहिए जो बौना आदमी कोई भी चीज़ जो कोई पार्टी उपलब्ध करा सके।

इसलिए अच्छे भाषण की आवश्यकता है। दानदाताओं और मतदाताओं का ध्यान आकर्षित करने के लिए प्रतिस्पर्धा बहुत कड़ी है, और एक सम्मोहक भाषण सबसे अलग दिखने का एक महत्वपूर्ण तरीका है। यह विशेष रूप से सच है बराक ओबामा जैसे उम्मीदवारजो पार्टी के पारंपरिक सत्ता आधार से बाहर से आये थे।

ऑस्ट्रेलिया में, प्रेरणादायक भाषणों की राजनीतिक मान्यता उतनी नहीं होती। सख्त पार्टी अनुशासनछोटे पूर्व चयन प्रतियोगिताएं और लघु, अपेक्षाकृत सस्ते चुनाव अभियान इसका मतलब यह है कि उम्मीदवारों को अन्य राजनीतिक कौशल के लिए अधिक पुरस्कृत किया जाता है।

आस्ट्रेलियाई लाभ: बहस

हालांकि एक अमेरिकी राजनेता एक ऑस्ट्रेलियाई राजनेता की तुलना में अधिक मनोरंजक भाषण दे सकता है, लेकिन एक ऑस्ट्रेलियाई राजनेता संभवतः किसी भी परिदृश्य में बेहतर प्रदर्शन करेगा, जिसमें बिना पटकथा वाली टिप्पणियों की आवश्यकता होती है – विशेष रूप से एक प्रतिद्वंद्वी के साथ बहस में।

यहां तक ​​कि बेहतरीन अमेरिकी राजनीतिक वक्ता भी underwhelming जब उनके पास कोई स्क्रिप्ट और ग्रहणशील दर्शक नहीं होते। कांग्रेस की बहस में तैयार भाषण होते हैं, जिसमें विरोधियों के बीच बहुत कम प्रत्यक्ष संपर्क होता है। इसका कोई समतुल्य नहीं है संसदीय प्रश्नकालऔर कार्यकारी कार्यालय के धारक (जैसे राष्ट्रपति या राज्य के राज्यपाल) विधायिका में भी नहीं हैं।

जबकि कांग्रेस समिति की सुनवाई कभी-कभी एक उपद्रव का अनुकरण जिस प्रकार हम प्रश्नकाल को चर्चा से जोड़ते हैं, कांग्रेस की संरचना उसी प्रकार बहस के लिए अनुकूल नहीं है।

वेस्टमिंस्टर संसदों का भौतिक स्वरूप, जिसमें विरोधी एक-दूसरे के सामने होते हैं, एक प्रतिकूल प्रकृति का प्रमाण है। वहाँ शुरू से हीगिलार्ड के “महिला द्वेष भाषण” की ताकत, जो विश्व स्तर पर वायरल हो गई, आंशिक रूप से उसके भाषण देने के तरीके से आई थी। टोनी एबॉट के चेहरे पर सीधा वार.

अमेरिकी कांग्रेस को अलग तरीके से डिजाइन किया गया था। संविधान के निर्माताओं को इस विचार से नफरत थी गुटोंऔर एक ऐसे विधानमंडल की कल्पना की जो प्रतिनिधियों से बना हो जो आम सहमति बनाने के लिए एक दूसरे से बातचीत करेंगे। कांग्रेस को बदले में राष्ट्रपति के साथ बातचीत करनी होगी, जो शायद ही कभी सार्वजनिक रूप से संलग्न होने की आवश्यकता होती है अपने सदस्यों के साथ।

यह इस बात की व्याख्या कर सकता है कि सम्मेलन में भाषणों की नियमित चमक के बावजूद, अमेरिकी राष्ट्रपति पद की बहसें इतनी उबाऊ और भूलने योग्य क्यों होती हैं। टिप्पणीकार जो पिछली बहसों के “महान क्षणों” का हवाला देकर इन बहसों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने की कोशिश करते हैं, वे अनिवार्य रूप से उसी पुराने व्यंग्य का सहारा लेते हैं, “तुम कोई जैक कैनेडी नहीं हो”, जिसे 1988 में भूले हुए उपराष्ट्रपति पद के उम्मीदवार लॉयड बेंटसेन ने दिया था।

दुखद वास्तविकता यह है कि जीवित स्मृति में सबसे यादगार और परिणामकारी राष्ट्रपति पद की बहस वही है जिसे हमने अभी देखा, जिसमें जो बिडेन ने इतना खराब प्रदर्शन किया कि उनकी दूसरी बार राष्ट्रपति बनने की उम्मीदें समाप्त हो गईं।

लिपिबद्ध भूमि में, टेलीप्रॉम्प्टर राजा है.

डेविड स्मिथअमेरिकी राजनीति और विदेश नीति में एसोसिएट प्रोफेसर, यूएस स्टडीज सेंटर, सिडनी विश्वविद्यालय

यह लेख यहां से पुनः प्रकाशित किया गया है बातचीत क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। मूल लेख.

(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फीड से प्रकाशित किया गया है।)